Des arbres artificiels pour capter le CO2

Le Figaro Vert | Baptiste Roux Dit Riche | Cleantech Republic | 28.08.09

Lecture rapide

une_arbreartificiel_090828
Le projet est à peine croyable, mais l’affaire est tout à fait sérieuse. Selon des scientifiques britanniques, il serait possible de capturer une majeure partie des émissions de CO2 de la Grande-Bretagne en implantant près de 100 000 arbres artificiels dans le Royaume. Présentée dans un récent rapport de l’Institut britannique de mécanique avancée (IMechE), l’idée viserait à parsemer le sol de la Perfide Albion de machines dotées d’un filtre capturant le dioxyde de carbone. Une fois traité, le CO2 serait emprisonné dans le fond des océans. Encore au stade de prototype, l’arbre magique s’alimenterait grâce à 5% du gaz capté.

Un arbre contre 20 000 voitures

A en croire les estimations de l’IMechE, un arbre artificiel permettrait de capter davantage de CO2 que le bon vieux chêne de notre enfance. Les scientifiques évoquent ainsi le chiffre de 90 000 tonnes de CO2 par an et par machine. Soit 100 000 arbres pour capturer l’ensemble des émissions des logements, transports et industries légères de Grande-Bretagne. Placés notamment le long des routes, les arbres pourraient s’appuyer sur les réseaux de gaz existants pour faire transiter le CO2 capté. Gros bémol de ces forêts d’un nouveau genre : leur coût. Comptez environ 13 600 euros pour un arbre artificiel selon Klaus Lackner, professeur de l’université Columbia et papa du concept. A ce prix, pas sûr que les gouvernements acceptent d’investir dans un projet à la réussite incertaine. Des décideurs à qui les scientifiques conseilleront peut être de méditer la célèbre maxime de Lao-Tseu : « Le plus grand arbre est né d’une graine menue ».

En vidéo : Des arbres artificiels pour sauver la planète ? (BBC/France 5)

Sur le même thème : capture de CO2, CO2

Commenter Partager

La rédaction s’est posé des questions. Et vous ?

Croyez-vous en ce type de solutions de captage du CO2 ?

Vos réactions

Christophe | 28.08.09 à 15.54

le gouvernement trouvera bien 2-3 milliards par-ci par-là…

Frédéric | 28.08.09 à 17.23

Super! Même si la technologie n’est pas commercialisée, son inventeur a vraiment du mérite. Puis qui sait, compte tenu de la quantité captée, elle trouvera peut être un débouchée sur le MDP (90 000 x 10 = suffisamment pour intéresser les investisseurs…)

maykita | 31.08.09 à 11.31

Malgé toutes les euphoris que ce projet semble suciter, je trouve cette idée de “technogarden” un peu effrayante. Au lieu de dépenser des milliards pour “planter” des (faux) arbres le long des routes, ne serait-il pas plus intelligent d’investir dans la recherche pour des moyens de transport plus propres (genre voiture électrique”?

Phil | 11.09.09 à 16.15

Petit bilan chimique de ces “arbres magiques”:

CO2 (de l’air) + NaOH (soude de “l’arbre magique”) –> NaHCO3 (bicarbonate de sodium stocké dans les océans).

2 principaux inconvenients:

- le NaHCO3 est ensuite stocké dans les océans –> il contient de l’O2 qui serait normalement rejeté dans l’air si le C02 avait été traité par de vrais arbres –> appauvrissement de la planète en O2 sur du long terme !!!!
- nécessité de produir de la soude… qui génère très certainement des émissions de CO2 + d’autres composés nocifs….

Conclusion: solution merdique et dangeureuse !!!
Je suis de l’avis de Maykita !

David | 14.09.09 à 11.29

Super sujet!
En revanche…. je ne suis pas sur que de stocker le CO2 au fond de l`ocean soit une bonne idee! Ni-meme dans les grottes ! Et apres? ceci est a comparer avec les dechets nucleaires
En effet, les scientifiques savent qu`un jour ou l`autre l`ocean rejettera tout le CO2 accumule! et la …… ce sera la fin!
Ils ne savent toujours a ce jour comment cela s`expliquera, mais ils en sont sur!

montulet | 28.09.09 à 17.41

Si on estime nécessaire de réduire le taux de carbonne dans l’air (ce qui ne changera rien à l’effet de serre, le taux actuelle réfléchit déjà la totalité de la longueur d’onde pour laquelle le CO2 a un effet de serre). Ne serait-il pas plus judicieux, équitable, morale, utile et moins onéreux de planter les aires arides du globe? Naturellement pas par des arbres, mais par des plantes à croissance rapide et ayant une utilité en tant qu’aliment, combustible ou industriel (plastiques, nstruction, …). Le meilleur capteur solaire et capteur de CO2 n’est-elle pas la végétation en croissance? Elle est aussi un élément températeur du climat et du cycle de l’eau. Notez que la forêt amazoniennne qui est une forêt à maturité, produit plus de CO2 u’elle n’en absorbe.