Commentaires sur : Qui veut la peau de la HQE ?

Par : Radouan

Radouan — Fri, 19 Nov 2010 01:26:41 +0000

Bonjour CHARLIER,
Je rédige un mémoire actuellement sur les anti HQE et je souhaiterais, si vous le souhaitez, en discuter avec vous. Est-ce possible ?

Par : CHARLIER

CHARLIER — Fri, 15 Jan 2010 22:25:25 +0000

Bonjour

Ayant travaillé 2 ans et demie pour l’Association HQE où j’avais un poste communication, je suis tout à fait d’accord avec cet article … une pure honte, une association qui se dit environnementale mais qui n’est en fait qu’un rassemblement de planqués qui profitent grassement des 2000€ de cotisation annuelle de chaque adhérent ….

Par : ecocopro

ecocopro — Wed, 06 Jan 2010 16:46:21 +0000

Je reviens sur la défense de HQE et pas simplement parce qu’il s’agit d’une norme française comme je le lis ci-dessus!
Elle vaut cependant largement LEED américain ou BREEAM anglais…
C’est une certification d’immeuble qui respecte 14 cibles environnementales très scientifiquement pensées par des chercheurs qui ne sont pas des “green washers” comme on le dit mécamment ci-dessus sans doute par méconnaissance historique;
HQE est fait pour un immeuble et on peut simplement lui reprocher de ne pas travailler sufisamment sur l’extérieur de celui-ci,cad sur le territoire et les aspects socio-économiques,
ce à quoi on peut répondre que rendre un immeuble vertueux sur le plan énergétique n’est déjà pas si mal…

Par : Marc

Marc — Fri, 11 Dec 2009 11:23:38 +0000

J’ai pu assister hier à la conférence (rapide) des réalisations de ZED-Factory lors de la journée Design Développement à Nantes. Il me semble que leur approche, bien qu’un peu extrémiste dans sa présentation, soit une direction particulièrement intéressante. ZED veut dire : Zero Energy Development.
Sans aucune “intention publicitaire”, je vous encourage à visiter le site web : http://www.zedfactory.com/

Par : Xavier

Xavier — Tue, 08 Dec 2009 16:34:46 +0000

Pour répondre à Ivan sur sa comparaison BBC / HQE : Oui BBC ne regarde que l’énergie ; mais à l’inverse on peut être labellisé HQE en étant très mauvais sur la cible énergie ! A quand une démarche globale intégrant performance énergétique, énergie grise et les aspects santé, eau, déchets… ? En tout cas pas dans la RT2012 !

Par : ivan

ivan — Sun, 29 Nov 2009 20:19:42 +0000

Bien sûr, M. Ricci, il est indispensable de connaître les référentiels de la démarche HQE, mais il est triste de constater que les projets de référentiel proposés par Certivea l’an dernier ont été largement amoindri par l’association HQE dans leur version officielle. Ce « seul outil fiable en France », selon vous, peut donc être largement perfectionné, imaginez par exemple une certification HQE de Bed Zed : Dans quelles cases entrer les 3 400 tonnes de matériaux recyclés pour sa construction, sa ventilation naturelle double flux, ses serres bioclimatiques, etc ?

PS: Bouygues Immobilier communique largement sur la certification de Galeo, celui-ci est en cours de certification par Certivea, vous le retrouvez sous le numéro de décision NF380/05/014.

Par : ricci

ricci — Sat, 28 Nov 2009 22:00:43 +0000

Bonjour à tous, heureux de voir que la HQE trouve des prises de position aussi radicales.
J’aimerais commencer par poser une première question, avez-vous lu le référentiel de certification HQE, parce que parfois on a l’impression que tel n’est pas le cas. Il s’agit en effet plus d’un outil d’aide à la décision pour hiérarchiser les préoccupations environnementales que d’un véritable outil de conception architecturale. Tout de même les efforts de conception notamment en matière d’architecture bioclimatique sont valorisés. Dans cette démarche de certification volontaire maître d’ouvrages, maîtres d’ouvres, BET et tous les acteurs de l’opération s’engagent sur un certain nombre des performances mais pas sur toutes.
S’intéresser à la sobriété énergétique est parfois une contrainte budgétaire et malheureusement en ville les apports solaires passifs sont difficilement exploitables (problème des masques). Des solutions comme le mur trombe ou la paroi double peau forts intéressantes sont parfois écartées à cause de leur surcout notamment en termes d’entretien.
Mais pour venir au centre de ce débat si la grande question est l’HQE est la seule manière de concevoir un bâtiment écologique la réponse est non !

En revanche si la question est l’HQE est le seul outil fiable en France pour construire selon une démarche respectueuse de l’environnement la réponse est oui.

PS. Etes-vous surs que le bâtiment GALEO soit certifié HQE ? Pour curiosité vérifier sur le site de Certivea…

J’aimerais terminer par une petite histoire qu’illustre bien qu’il y a des réponses diverses mais toutes aussi valables les uns que les autres à l’urgence écologique.
Il y a deux voisins qui vont construire deux maisons des mêmes dimensions et avec le même budget sauf que le premier utilise exclusivement des matériaux locaux à faible énergie grise pour bâtir une maison saine, le deuxième utilise quelques matériaux locaux mais aussi d’autres qui fait venir de très loin pour bâtir une maison qui consommera moins. Qui est le plus écologique ?

Par : ivan fouquet

ivan fouquet — Thu, 05 Nov 2009 19:57:45 +0000

Pour répondre à M. Ochs : Il s’agit du nouveau siège de Bouygues Immobilier à Issy les Moulineaux, récemment certifié HQE, mais effectivement peu intéressant en termes d’eco-construction et d’environnement. Le problème des bâtiments à énergie positive, tout comme les BBC, ne s’intéressent qu’à l’énergie (et par ext. aux émissions de CO2), c’est déjà bien, seulement ils oublient la santé, l’eau, la qualité de l’air, les matériaux, la biodiversité, les déchets, le paysage, etc., bien que cela puisse aussi évoluer comme Minergie-Eco en Suisse..

Par : ochs

ochs — Thu, 05 Nov 2009 12:15:53 +0000

Je suis étonné de voir en illustration le nouveau siège de Microsoft (propriété de Generali, je crois) qui a tout d’un radiateur, et dont le bilan énergétique doit hélas s’en approcher dangereusement. D’après plusieurs proches et acteurs du domaine (eux parlent de batiments à énergie positive, plus guère de HQE et les construisent), ce batiment est déjà complètement dépassé.

Par : BOUTAULT

BOUTAULT — Wed, 04 Nov 2009 13:03:58 +0000

Je réagis au commentaire de ecocopro.com. Le seul arguement qu’il développe pour défendre le HQE est que la norme française. Et l’attaquer revient à porter atteinte aux intérets de la France. C’est faible ! Et c’est vraiment n’avoir rien compris des enjeux planétaires du développement durable. A quelques jours du sommet de Copenhague, on est bien loin d’une insurrection des consciences nécessaires à un changement radicale de paradigme. Décidément, l’écologie (la vraie pas le green washing) doit encore convaincre…