Commentaires sur : Des PME s’engagent au nom de la filière photovoltaïque http://www.cleantechrepublic.com/2010/02/11/pme-polemique-filiere-photovoltaique/ Green innovation at work Mon, 21 May 2012 16:40:05 +0000 http://wordpress.org/?v=2.7 hourly 1 Par : LABBE http://www.cleantechrepublic.com/2010/02/11/pme-polemique-filiere-photovoltaique/#comment-6236 LABBE Wed, 24 Feb 2010 07:52:41 +0000 http://www.cleantechrepublic.com/?p=13731#comment-6236 Réaction à Seb Pil. Bonjour. Je suppose que vous n'êtes pas concerné par la rétroactivité pour réagir de la sorte. Mon entreprise (PME) a investi sur un dossier de 800 kWc depuis 2008. Etudes détaillées, permis de construire, demande complète de raccordement ERDF et demande EDF OA en 2009 mais... demande EDF 0A début novembre car la DRIRE s'est trompé 2 fois dans ses documents adminisratifs sur le nom de la société de projet, d'où un mois de retard. Nous subirions donc la rétroactivité, avec un investissement d'études de 150 k€ et une nécessité de reprendre le projet à zéro pour voir si une solution techique plus minimaliste est viable. Vous trouvez ça normal???? Je pensais que l'on pouvait avoir confiance dans la loi en vigueur.... Réaction à Seb Pil.
Bonjour. Je suppose que vous n’êtes pas concerné par la rétroactivité pour réagir de la sorte.
Mon entreprise (PME) a investi sur un dossier de 800 kWc depuis 2008. Etudes détaillées, permis de construire, demande complète de raccordement ERDF et demande EDF OA en 2009 mais… demande EDF 0A début novembre car la DRIRE s’est trompé 2 fois dans ses documents adminisratifs sur le nom de la société de projet, d’où un mois de retard.
Nous subirions donc la rétroactivité, avec un investissement d’études de 150 k€ et une nécessité de reprendre le projet à zéro pour voir si une solution techique plus minimaliste est viable.
Vous trouvez ça normal???? Je pensais que l’on pouvait avoir confiance dans la loi en vigueur….

]]> Par : Seb Pil http://www.cleantechrepublic.com/2010/02/11/pme-polemique-filiere-photovoltaique/#comment-6053 Seb Pil Mon, 15 Feb 2010 11:15:26 +0000 http://www.cleantechrepublic.com/?p=13731#comment-6053 Suite à votre article, je me permets d'émettre quelques réserves sur vos critriques concernant la rétroactivté. Tout d'abord cadrons un peu le sujet. Nous parlons uniquement des projets ayant fait un demande d'obligation d'achat après le 1/11/2009 et pas de demande de raccordement avant le 11/01/2010. Sachant qu'il y a avait les fêtes entre temps, si nous n'avez pas spéculé sur le décret, vous ne devez certainement avoir beaucoup de projets dans ce cas. Par aileurs, on peut lire que des sociétés ont perdu beaucoup d'argent car ayant un projet déjà en cours de construction ou d'installation, ces sociétés ont été touchées par la rétroactivté du décret. Ce cas est un cas complètement imaginaire car je ne vois pas une banque d'engager sur un financement sur avoir la PTF complète (et donc la demande de raccordement établi). Enfin, j'ai l'impression que vous ne protestez pas sur les nouveaux tarifs mais uniquement la rétroactivité. Cela démontre une chose, c'est les nouveaux tarifs permettent des projets tout à fait rentables et sains pour la filière. L'application des anciens tarifs (+20% avec une inflation plus importante) engendre des rentabilités surréalistes qui étaient compensés par des fournisseurs qui prenaient des marges de 40%-50% et 50%-100% pour les installateurs. J'en veux pour preuve la baisse des coûts d'investissement de 20% - 30% depuis la sortie du décret. Ce qui vous le voyez bien était complètement spéculatif et tous les industriels de la filière en ont profité. Ils ont donc tous spéculé. Enfin, moi aussi, étant membre de la filière, je préfère me concentrer sur l'avenir et non le passé. En tous cas vos prises de position et vos arguments sur la rétroactivité ne sont pas justes et vous brouillez les pistes, ce qui ne va pas dans le sens de la transparence et la professionnalisation de la filière Suite à votre article, je me permets d’émettre quelques réserves sur vos critriques concernant la rétroactivté.
Tout d’abord cadrons un peu le sujet. Nous parlons uniquement des projets ayant fait un demande d’obligation d’achat après le 1/11/2009 et pas de demande de raccordement avant le 11/01/2010. Sachant qu’il y a avait les fêtes entre temps, si nous n’avez pas spéculé sur le décret, vous ne devez certainement avoir beaucoup de projets dans ce cas.

Par aileurs, on peut lire que des sociétés ont perdu beaucoup d’argent car ayant un projet déjà en cours de construction ou d’installation, ces sociétés ont été touchées par la rétroactivté du décret. Ce cas est un cas complètement imaginaire car je ne vois pas une banque d’engager sur un financement sur avoir la PTF complète (et donc la demande de raccordement établi).

Enfin, j’ai l’impression que vous ne protestez pas sur les nouveaux tarifs mais uniquement la rétroactivité. Cela démontre une chose, c’est les nouveaux tarifs permettent des projets tout à fait rentables et sains pour la filière. L’application des anciens tarifs (+20% avec une inflation plus importante) engendre des rentabilités surréalistes qui étaient compensés par des fournisseurs qui prenaient des marges de 40%-50% et 50%-100% pour les installateurs. J’en veux pour preuve la baisse des coûts d’investissement de 20% - 30% depuis la sortie du décret. Ce qui vous le voyez bien était complètement spéculatif et tous les industriels de la filière en ont profité. Ils ont donc tous spéculé.

Enfin, moi aussi, étant membre de la filière, je préfère me concentrer sur l’avenir et non le passé. En tous cas vos prises de position et vos arguments sur la rétroactivité ne sont pas justes et vous brouillez les pistes, ce qui ne va pas dans le sens de la transparence et la professionnalisation de la filière

]]>